Quando o governo Trump toma medidas severas contra a Anthropic, quem se beneficia?

A Anthropic recentemente retirou de operação seus dois modelos de IA mais recentes devido a uma ordem de controle de exportação do governo Trump, o que gerou amplos debates sobre políticas de IA e soberania digital.

No último episódio do podcast “Equity”, do TechCrunch, Sean O’Kane, Rebecca Bellan e eu discutimos o que realmente motivou as medidas do governo contra a Anthropic e o que isso pode significar para o ecossistema mais amplo de IA.

Como disse Sean, “a Anthropic não tem mantido o melhor relacionamento com o governo Trump, o que a diferencia dos outros principais laboratórios de IA”, então talvez os outros concorrentes da Anthropic não precisem se preocupar com uma repressão semelhante.

Mas Rebecca também observou que especialistas renomados em segurança cibernética “assinaram uma carta aberta pedindo a Trump que revogue a ordem, e afirmam que é realmente perigoso ter que retirar esses recursos avançados de segurança cibernética dos defensores de rede nos EUA”.

E nos perguntamos se tudo isso poderia acabar sendo uma boa publicidade para a Anthropic, especialmente porque — nas palavras de Rebecca — “todo mundo adora um bad boy”.

Continue lendo para conferir um resumo da nossa conversa, editada para maior concisão e clareza.

Rebecca Bellan: Como tenho certeza de que muitos de nossos ouvintes sabem, o governo dos EUA basicamente forçou a Anthropic a retirar seus dois modelos mais recentes do ar — o Fable 5 e, além disso, o Mythos 5, que era o modelo disponível para os usuários atuais do Mythos, [enquanto] o Fable 5 estava mais acessível ao público.

Eles enviaram uma carta na última sexta-feira citando “preocupações com a segurança nacional”. Ninguém sabe quais são essas preocupações. Esse relatório não foi divulgado, eles não deram detalhes e disseram à Anthropic que a empresa precisava garantir que esses modelos não pudessem ser usados por nenhum cidadão estrangeiro. Então, a Anthropic disse: “Tudo bem, acho que vamos ter que retirar os modelos completamente, porque não sabemos quando alguém é estrangeiro. Muitos dos nossos próprios funcionários são estrangeiros.” 

Mas, na verdade, [segundo relatos], a Casa Branca foi alertada sobre isso por causa de alguns pesquisadores da Amazon que supostamente encontraram uma maneira de contornar as barreiras de segurança do Fable 5. O CEO da Amazon, Andy Jassy, levantou essas preocupações com a Casa Branca, e a situação simplesmente saiu do controle a partir daí.

Sean O’Kane: Tudo isso aconteceu muito rápido, especialmente para uma tarde de sexta-feira, às vésperas do fim de semana. E foi justamente na mesma época em que o governo estava, aparentemente, tentando negociar algum tipo de tratado para a guerra que iniciou no Irã. 

Rebecca: Sexta-feira à noite para nós, em Nova York. Eles adoram uma distração.

Sean: Vamos dar um grande passo atrás por um momento. A Anthropic não tem tido o melhor relacionamento com o governo Trump, de uma forma que a diferencia dos outros principais laboratórios de IA — acho que há, pelo menos, um elemento disso em jogo aqui. 

Então, você acha que isso vai ter implicações para essas outras empresas? Você acha que o governo Trump estaria menos inclinado a, digamos, fechar a torneira para um desses concorrentes?

Anthony Ha: Parte do contexto aqui é que tanto as reportagens quanto uma análise de especialistas independentes em segurança sugerem que o risco real de segurança da Anthropic não é tão singular assim. Portanto, muito disso parece decorrer tanto do fato de que partes do governo Trump e da Anthropic simplesmente [não se dão] muito bem. Quaisquer que sejam os riscos, essas questões vão ser exageradas simplesmente porque parece que eles não conseguem ter uma conversa civilizada entre si.

Se você for outra empresa — por um lado, talvez isso seja vantajoso para você, porque você pode dizer: “Bem, nós simplesmente não deixamos esses caras ficarem bravos conosco e podemos fazer o que quisermos.” Mas também não é um bom cenário regulatório para simplesmente [dizer]: “Nossa, espero que eles não fiquem bravos conosco.”

Rebecca: Por um lado, isso definitivamente parece uma retaliação — depois que o governo classificou a Anthropic como um risco à cadeia de suprimentos, há esse grande processo judicial em andamento entre eles; realmente parece que a Casa Branca está apenas procurando qualquer desculpa para atacar a Anthropic. E sinto isso não apenas porque essa foi minha reação inicial, mas por causa do que muitos pesquisadores de segurança cibernética têm dito. Eles afirmam que isso nunca deveria ter desencadeado uma [ordem] de controle de exportação. Todos assinaram uma carta aberta pedindo a Trump que revogasse a ordem, e afirmam que é realmente perigoso ter que retirar esses recursos avançados de segurança cibernética dos defensores de rede nos EUA. A própria Anthropic afirmou que algumas dessas brechas poderiam ter sido encontradas em vários outros modelos de IA. 

De forma cínica, é como se dissessem: “Tudo bem, vocês estão apenas colocando a Anthropic em espera para que outros possam alcançar o nível em que a Anthropic estava?”

Mas, ao mesmo tempo, também vi reações que [dizem]: a Anthropic meio que mereceu isso. Eles dizem: “Isso é perigoso demais para qualquer um usar, mas não para nós, nós somos os mocinhos.” Eles estão falando com duas caras. Uma semana antes do lançamento do Fable, eles estavam [dizendo]: “Ei, precisamos desacelerar a IA, pessoal. Está ficando muito perigoso.” Mas então, de repente: “Aqui está nosso modelo mais insano de todos os tempos, superpoderoso, vão em frente.” 

Anthony: De certa forma, isso parece um microcosmo de grande parte da discussão em torno da IA, em que pessoas como Sam Altman e Jensen Huang estão [dizendo]: “Ei, vamos tentar acalmar os ânimos. Por que todo mundo está bravo conosco?” Bem, vocês passaram os últimos dois anos basicamente dizendo que criaram essa máquina divina que vai tirar o emprego de todo mundo. Não é exatamente uma surpresa que as pessoas não estejam muito entusiasmadas com isso.

E há algo na maneira como a Anthropic fala sobre o Mythos em particular, quando dizem: “Este é o modelo mais incrivelmente poderoso de todos os tempos, é perigoso demais para ser divulgado ao público.” E então, em certo nível, [você diz]: “Bem, tudo bem, vamos supor que levemos isso a sério. Isso significa que haverá um nível incrível de escrutínio em torno disso.”

E eu fico me perguntando — parece mesmo que a Anthropic não está contente com isso. Quero ter cuidado para não exagerar sobre como isso poderia ser benéfico para eles. Mas também publicamos algumas matérias sobre a análise da Ramp para destacar o fato de que o último grande desentendimento entre a Anthropic e o governo Trump foi bom para a empresa, pelo menos em alguns aspectos. Os downloads do Claude dispararam. Acho que muitas pessoas que talvez antes tivessem visto o ChatGPT como o chatbot, o assistente de IA, de repente passaram a ver o Claude como talvez o mais responsável, o mais “resistente”.

E, da mesma forma, [embora] a Anthropic esteja muito estressada com isso, isso poderia, mais uma vez, fazer com que seus modelos parecessem ainda mais poderosos.

Rebecca: Com certeza. “Somos tão perigosos.” Todo mundo adora um bad boy, né? Todo mundo fica tipo: “É o modelo mais poderoso, até o Trump diz isso. Claro, eu preciso colocar as mãos nele.”